と、言われているが、
「メリット」
・プロバイダー側として、供給できる(グローバル)IPv4アドレスの在庫を延命できる。
・エンドユーザー側として、、、なんかいいことあんの?
(接続ID,PWの入力を省略できる、けど、それがなにか?)
(PPPoE認証にラグが出るような零細プロバイダーは、どっちにしろバックボーンも
細いので、さっさと見限ったほうが良い)
「デメリット」
・エンドユーザー側の人数(端末数/サイト側がIPv4の時)キャパが、画期的に少なくなる。
transix(NATセッション数が1,024)の場合、NTTの家庭用HGWに比べ、
4,096 が1,024に、4分の1になる。
(業務用ルーターで考えると65,535が1,024に64分の1になる)
エンドユーザー(自前ルーター)側のNATセッションと、プロバイダー側の
NATセッションの考え方は違うところがあるが、どちらにしろ、
同時セッション数としては、上限があるということ。
一般家庭でも、足りなくなる(接続しづらい)可能性が多くある。
・サイト側のIPv6対応が、まだまだ全然進んでいない。
サイト側がIPv6対応してくれないと、IPv4 over IPv6を使わなくてはいけなくて、
その時のNATセッション数に限りがあって、今の今では、、、
家庭用(4人家族)としても、NATセッション足りなくなる可能性がある。
(10台のPCを利用する事務所では、全然間に合ってない / 自前設備で解消できない)
(サイト側がIPv6対応してくれないのに)人数/端末キャパ(NATセッション数)を確保(IPv4 PPPoE)したい。
(または、GGGGのようにIPoEでもNATセッション数を大幅アップするのに)
エンドユーザーには、追加料金を払え、ということになってしまうのか、
(はい、YoutubeとFacebook、Amazonしか見ていない人は、用事は足りてます。)
大手サイトさん、早くIPv6対応してくれないと、いろいろ困ってしまうことになります。
プロバイダーさん、IPoEを進めるのは良いですが、デメリットも告知してください。
(NTTでは「標準HGWでの接続台数は10台」と、言っていますが、
それはPPPoE、HGWのNATセッション4,000(=NAT400x10台)のことで、、
NATセッション1,000になったら、1/4、接続台数は2-3台ということですか?)
(プロバイダーさんも、台数制限が厳しくなることを告知してほしいです)
現行のお高めのWiFiルーターでは、接続50台とかもあるんですが、どうするんでしょう?
ネットワーク設備業者さんも、IPoEを強く勧める人が多くて困ります。
当方、仕事が増えるのはいいんですが、いちいち説明するのが面倒くさいです。
世の中としてIPv6に向かっているのはわかるんですが、実情が間に合ってないです。
大手サイトがIPv6対応してくれるのには、まだまだ、たくさんの年月が必要で、
プロバイダー側、IPv4在庫の逼迫は、すぐ目の前で、、、
当方のお客さんのところに、プロバイダーから「IPoE接続にしろ!」というお知らせが
来るたびに、うちは大丈夫かと、ハラハラしている今日このごろです。